Page 311 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集
P. 311
北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集
对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。
表 3 两组治疗前后耳鸣残疾程度比较[n(%)]
组别 时间 1 级 2 级 3 级 4 级 5 级
耳后组 治疗前 1（2.38） 15（35.71） 18（42.86） 5（11.90） 3（7.14）
（n=42） 治疗后 15（35.71） 19（45.24） 5（11.90） 2（4.76） 1（2.38）
a
a
鼓室组 治疗前 2（4.17） 16（33.33） 20（41.67） 8（16.67） 2（4.17）
（n=48） 治疗后 17（35.42） 21（43.75） 7（14.58） 2（4.17） 1（2.08）
b
b
注：与该组治疗前相比， P＜0.05， P＜0.05
b
a
2.3 两组临床疗效比较 两组治疗总有效率对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表 4。
表 4 两组患耳临床疗效比较[n(%)]
组别 治愈 显效 有效 无效 总有效率
耳后组（n=42） 12（28.57） 15（35.71） 14（33.33） 1（2.38） 41（97.62）
鼓室组（n=48） 13（27.08） 17（35.42） 16（33.33） 2（4.17） 46（95.83）
Z 值 0.243
P 值 0.808
2.4 两组不良反应发生率比较 鼓室组眩晕、局部疼痛发生率均明显高于耳后组（P＜0.05） ，
且存在鼓膜穿孔和鼓膜内感染，见表 5。
表 5 两组不良反应发生率比较[n(%)]
组别 胃溃疡 局部疼痛 眩晕 鼓室内感染 鼓膜穿孔
耳后组（n=42） 0（0.00） 8（19.05） 4（9.52） 0（0.00） 0（0.00）
鼓室组（n=48） 0（0.00） 19（39.58） 14（29.17） 1（2.08） 2（4.17）
2
χ 值 -- 4.498 5.402 0.885 1.790
P 值 -- 0.034 0.020 0.347 0.181
3 讨论
耳鸣发病通常与噪音（道路车辆、家电、工厂机器噪音等）、耳毒性药物（大环内酯类
抗生素、氨基糖苷类抗生素、水杨酸类镇痛药物、抗肿瘤药物等）、耳部疾病（耳外伤、梅
尼埃病、耳硬化症等）、全身系统疾病（高血压、糖尿病、心脏病、植物神经紊乱等）或精
神活动异常（失眠、疲劳、抑郁、情绪不佳）等多种因素有关，发病机制涉及神经递质、神
经电生理、影像学、心理学等多种研究，由于耳鸣发病原因众多，发病机制不明，因而很难
- 306 -
