Page 310 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集

北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集

[8]
1.3 观察指标 （1）耳鸣致残量表（tinnitus handicap inventory,THI）评分 ：该量表含功能
性评价（共 11 小项）、情感评价（共 9 小项）和严重性评价（共 5 小项）三大项共 25 小

项，用于评估耳鸣严重程度。回答问卷时每项务必作答，回答“无”、“有时”、“是”分别计 0
[9]
分、2 分和 4 分，评分越高提示耳鸣越严重。（2）耳鸣残疾程度 ：依据 THI 评分结果分为

1 级（轻微，评分 0～16 分）、2 级（轻度，评分 18～36 分）、3 级（中度，评分 38～56
分）、4 级（重度，评分 58～76 分）和 5 级（极重度，评分 78～100 分）。（3）耳鸣响度：

1kHz 纯音与所测耳鸣音调匹配频率声，以每增加 2dB 作为基础，感觉测试响度与耳鸣响度

基本一致或接近时取其为响度值。（4）临床疗效 [10] ：分为治愈（治疗后耳鸣及伴随症状消

失）、显效（治疗前后耳鸣程度下降≥2 级）、有效（治疗前后耳鸣程度下降 1 级）和无效

（治疗后症状与耳鸣程度无变化或加重）四级，统计治疗总有效率（治愈率+显效率+有效

率）。（5）不良反应：记录治疗期间胃溃疡、局部疼痛、眩晕、鼓室内感染、鼓膜穿孔等

相关不良反应。

1.4 统计学方法 采用 SPSS24.0 统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（ x ±s）表示，

2
两组间比较采用 t 检验，计数资料以率表示，两组间比较采用 χ 检验，等级资料比较采用秩
和检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后 THI 评分及耳鸣响度比较 治疗前两组 THI 评分、耳鸣响度对比差异无

统计学意义（P＞0.05），治疗 4 周后两组 THI 评分和耳鸣响度均较治疗前明显下降（P＜
0.05），但组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表 2 两组治疗前后 THI 评分及耳鸣响度比较（ x ±s）

THI 评分（分） 耳鸣响度（dBSL）
组别
治疗前 治疗 4 周后 治疗前 治疗 4 周后
a
a
耳后组（n=42） 30.11±9.48 11.32±4.30 10.02±4.11 4.25±2.03
b
b
鼓室组（n=48） 29.97±9.72 12.07±5.11 9.95±5.44 4.41±1.98
t 值 0.069 0.743 0.068 0.378

P 值 0.945 0.457 0.946 0.706

注：与治疗前比较， P＜0.05, P＜0.05
b
a
2.2 两组治疗前后耳鸣残疾程度比较 治疗前两组耳鸣残疾程度对比差异无统计学意义（P

＞0.05），治疗 4 周后两组轻微残疾和轻度残疾均增多，中、重度和极重度残疾均减少，其

中两组治疗后 1 级占比均明显升高（P＜0.05），3 级占比均明显下降（P＜0.05），但组间

- 305 -