Page 186 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集

北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集

表 1 以临床综合诊断为参照判断 MGIT960 培养、CPA、Xpert 检测的诊断效能

临床诊断（例）
敏感度 特异度 阳性预测 阴性预测 Kapp
尘肺并 非尘肺并
检测方法 肺结核组 肺结核组 （%） （%） 值（%） 值（%） a 值
（119 例） （79 例）

MGIT960 培养 10.9 96.2 81.3 41.8 0.058

阳性 13 3

阴性 106 76
CPA 法 29.4 96.2 92.1 47.5 0.218

阳性 35 3

阴性 84 76

Xpert 检测 47.9 94.9 93.4 54.7 0.381

阳性 57 4

阴性 62 75

注 敏感度=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)×100%,特异度=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例

数)×100%,阳性预测值=真阳性例数/(真阳性例数+假阳性例数)×100%,阴性预测值=真阴性例数/(真阴性例数

+假阴性例数)×100%

3.1.2 以临床综合诊断为标准，判断 3 种方法检测后联合判断的诊断效能：

对 3 组不同方式联合检测的敏感度进行检验，MGIT960 培养联合 Xpert 检测比 MGIT960

2
培养联合 CPA 检测敏感度高，两组相比差异有统计学意义（χ =3.891，P=0.049） 。 3 种方法
2
联用与 MGIT960 培养联合 Xpert 检测敏感度相比差异无明显统计学意义（χ =1.363，P=0.243）；
3 种方法联用比 MGIT960 培养联合 CPA 检测敏感度高，两组相比差异有统计学意义
2
（χ =9.764，P=0.002）。3 种方法联合检测敏感度最高（表 2）。
表 2 以临床诊断为参考标准判断 3 种方法检测后联合判断的诊断效能

临床诊断（例）
敏感度 特异度 阳性预测 阴性预测 Kappa
尘肺并 非尘肺并
检测方法 结核组 结核组 （%） （%） 值（%） 值（%） 值
（119 例） （79 例）
MGIT 培养
35.3 96.2 93.3 49.7 0.272
联合 CPA
阳性 42 3

阴性 77 76

- 181 -