Page 77 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集

北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集

重不全者；患有恶性肿瘤或其他炎症疾病；妊娠期妇女；患有免疫功能缺陷或严重的先天性

疾病；慢性胰腺炎患者或慢性胰腺炎急性发作者；精神疾病者。

1.2 方法

抽取 AP 患者和健康体检者空腹静脉血 5 mL，采用迈瑞 BC-5390 型全自动血细胞仪检

测 RDW、MPV 水平，并采用贝克曼 AU680 全自动生化免疫分析仪检测 AMY 及 LPS 水平。
[8]
采用 Ranson 评分评估 AP 患者病情，得分越高，则表明病情越严重 。
1.3 统计学处理

2
采用 SPSS20.0 软件对数据进行统计分析。计数资料以百分率表示，组间比较采用 χ 检
验；计量资料以 x  s 表示，组间比较采用 t 检验；采用受试者工作特征（ROC）曲线分析

各参数对 AP 的诊断价值，通过分析曲线下面积（AUC），建立相应的诊断界值，以 P<0.05

为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究对象 RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平比较

AP 组 RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平均高于对照组（P<0.05），见表 1。
表 1 两组研究对象 RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平比较（x+s）

组别 n RDW（%） MPV（fL） AMY（U/L） LPS（U/L）

AP 组 100 16.39±2.90 13.02±3.02 700.37±115.29 602.34±117.17

对照组 50 12.67±1.82 10.79±1.76 88.62±18.36 76.30±15.82

t 8.284 4.823 37.224 31.550

P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 MAP 组与 SAP 组 Ranson 评分、RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平比较

SAP 组 Ranson 评分、RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平均高于 MAP 组（P<0.05），见

表 2。
表 2 MAP 组与 SAP 组 Ranson 评分、RDW、MPV、AMY 及 LPS 水平比较（x+s）

组别 n Ranson 评分（分） RDW（%） MPV（fL） AMY（U/L） LPS（U/L）

MAP 组 44 1.11±0.32 15.01±2.10 11.27±1.72 615.71±78.76 507.61±81.91

SAP 组 56 3.98±0.90 17.47±2.99 13.89±3.47 766.88±94.01 676.77±81.53

t -22.035 -4.647 -4.940 -8.561 -10.278

P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

- 72 -