Page 317 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集
P. 317
北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集
1.3 观察指标及评价标准
所有患者均接受术后 6 个月 ~1.5 年随访，评估两组如下指标，（1）轴性症状与开门
角度：术后 6 个月、末次随访时，分别评定两组轴性症状与开门角度。其中，轴性症状以日
本庆应大学整形外科所提出的 12 分法为标准评定，总分 12 分，所得分数与颈椎轴性症状
程度呈反比关系 [6] 。测定开门角度时，取水平横断面予以 CT 平扫，门轴作定点， 朝开门
两侧作射线，椎板的开门角度即射线夹角。（2）颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度：
术前、术后 6 个月、末次随访时，分别测量两组的颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度。
（3）颈椎功能： 术前、术后 6 个月、末次随访时，分别评估两组颈椎功能，通过颈椎功
能障碍指数（NDI）进行，含 10 个评分项，采取 6 级评分标准，计 0~5 分，总分 50 分，
所得分数与功能障碍程度呈正比 [7] 。 （ 4）神经功能：术前、术后 6 个月、末次随访时，分
别评估两组神经功能，通过日本骨科协会评估治疗（JOA） 评分进行，含 4 个评分项，总
分 17 分，所得分数与功能水平呈正比 [8] 。
1.4 统计学处理
本研究数据采用 SPSS 17.0 统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采
用 t 检验，非等级计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验， P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组轴性症状与开门角度比较
术后 6 个月、末次随访时，观察组轴性症状评分高于对照组，开门角度大于对照组
（P<0.05），见表 1。
表 1 两组轴性症状与开门角度比较（-x±s）
轴性症状评分（分） 开门角度（°）
组别
术后 6 个月 末次随访时 术后 6 个月 末次随访时
对照组（n=30） 9.15±1.31 9.92±1.61 31.28±4.09 31.55±4.12
观察组（n=30） 9.87±1.38 10.70±1.26 33.50±3.77 33.59±3.58
t 值 2.073 2.090 2.186 2.047
P 值 0.043 0.041 0.033 0.045
2.2 两组颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度比较
术前，两组颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度比较差异均无统计学意义（P>0.05） ；
- 312 -
