Page 317 - 北京京煤集团总医院第十届·2022学术年会论文集
P. 317
北京京煤集团总医院 第十届·2022 学术年会论文集
1.3 观察指标及评价标准
所有患者均接受术后 6 个月 ~1.5 年随访,评估两组如下指标,(1)轴性症状与开门
角度:术后 6 个月、末次随访时,分别评定两组轴性症状与开门角度。其中,轴性症状以日
本庆应大学整形外科所提出的 12 分法为标准评定,总分 12 分,所得分数与颈椎轴性症状
程度呈反比关系 [6] 。测定开门角度时,取水平横断面予以 CT 平扫,门轴作定点, 朝开门
两侧作射线,椎板的开门角度即射线夹角。(2)颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度:
术前、术后 6 个月、末次随访时,分别测量两组的颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度。
(3)颈椎功能: 术前、术后 6 个月、末次随访时,分别评估两组颈椎功能,通过颈椎功
能障碍指数(NDI)进行,含 10 个评分项,采取 6 级评分标准,计 0~5 分,总分 50 分,
所得分数与功能障碍程度呈正比 [7] 。 ( 4)神经功能:术前、术后 6 个月、末次随访时,分
别评估两组神经功能,通过日本骨科协会评估治疗(JOA) 评分进行,含 4 个评分项,总
分 17 分,所得分数与功能水平呈正比 [8] 。
1.4 统计学处理
本研究数据采用 SPSS 17.0 统计学软件进行分析和处理,计量资料以(x-±s)表示,采
用 t 检验,非等级计数资料以率(%)表示,采用 χ2 检验, P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组轴性症状与开门角度比较
术后 6 个月、末次随访时,观察组轴性症状评分高于对照组,开门角度大于对照组
(P<0.05),见表 1。
表 1 两组轴性症状与开门角度比较(-x±s)
轴性症状评分(分) 开门角度(°)
组别
术后 6 个月 末次随访时 术后 6 个月 末次随访时
对照组(n=30) 9.15±1.31 9.92±1.61 31.28±4.09 31.55±4.12
观察组(n=30) 9.87±1.38 10.70±1.26 33.50±3.77 33.59±3.58
t 值 2.073 2.090 2.186 2.047
P 值 0.043 0.041 0.033 0.045
2.2 两组颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度比较
术前,两组颈椎曲度、颈椎管矢状径与颈椎活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05) ;
- 312 -